手提包包

　　博議
　　□吳龍貴
　　住房城鄉建設部總經濟師馮俊日前表示，共有產權住房試點正在北京、上海、深圳、成都、淮安、黃石這6個城市推進，作為政策性住房的一種新形式，有人期望，有人觀望。（《重慶晚報》6月5日）
　　所謂共有產權房，簡單來說就是民眾與政府合伙買房，共享產權。具體做法是，雙方協議出資比例，民眾以現金支付，而地方政府以土地出讓金等形式出資，幫助購房困難群體實現住房需要。約定一定年限後，民眾可以贖回政府產權，政府也可以回購個人產權。雙方利益共享，也共同承擔投資風險。
　　共有產權房的制度設計，介於保障性住房與商品房之間，亦可以稱之為保障性的商品房。和經濟適用房、限價房相比，共有產權房最大的特點在於它是一種有限產權住房，不易套現獲利，違規操作的風險小，可以有效規避“開著寶馬申請保障房”等現象，而與商品房相比，由於政府的參與，民眾只需支付一部分錢就可以解決住房問題，共有產權房的購房成本大大降低。理想化而言，共有產權房集兩者之長，而舍兩者之短。
　　顯而易見，共有產權房的定位非常明確，就是既不符合申請保障房條件，又確實買不起商品房的這一部分“夾心層”群體，既有現實針對性，也體現了政策靈活性。經驗表明，建立一個多層次的住房體系，才是解決“居者有其屋”的最終路徑。共有產權無疑就是這種思路下的產物。從江蘇淮安、上海等最先試點的城市來看，共有產權房受到了中低收入群體的普遍歡迎。
　　不過善政仍需善施。共有產權房制度雖然在技術層面並無明確漏洞，但在具體的操作中，仍然存在變形、異化的可能性。正如業內人士所擔憂的，如果共有產權住房購買者在回購政府產權的時候，只要市場評估價降低幾個百分點，即可獲得巨大的經濟利益。同樣，政府收購個人產權時，如評估價虛高，也存在利益輸送的問題。對此，不可不防。
　　建好共有產權房的關鍵，在於政府要守好本位。一是承擔起監管者的角色。經適房、廉租房、限價房等保障性住房的初衷不可謂不美好，但為何屢屢出現“開著寶馬申請”的怪象？原因就在於有政策無監管，公共資源成了被哄搶的“唐僧肉”。共有產權房制度不應該重蹈這樣的覆轍，為此政府應事先完善整個監管體系，在申請、審核、分配及事後監督等各個環節上設立層層“防火牆”，並輔以最大限度的信息公開。
　　政府守好本位的另一重意義，就是要防止權力的越位。在共有產權房制度中，政府既是政策制定者，也是具體的參與者。如何防止政府“既當裁判員又當運動員”，從而與民爭利？一是要完善和細化制度體系，不留可能產生糾紛的死角，二是要尊重契約精神，從法律上保障民眾與政府享有平等的地位。
　　吳龍貴　　（原標題：“共有產權房”關鍵在政府守住本位）